| Мэрии выгодно в политических и экономических целях халатно реализовывать свои функции |
[25 May 2012|11:12pm] |
Итак, сегодня прозвучала новость, что по требованию прокурора суд обязал мэрию убрать незаконные свалки
Как сообщила пресс-секретарь областной прокуратуры Светлана Крымская, была проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления, в ходе которой обнаружились факты несанкционированного размещения отходов около домов № 177 по улице Первомайской, № 130 по улице Крымской, № 25 по переулку Урожайному и № 58 по переулку Донскому.
«Действующим законодательством вопросы сбора, вывоза и утилизации бытовых и промышленных отходов отнесены к вопросам местного значения. Уборка мусора на территории областного центра входит в компетенцию городской администрации. Образовавшиеся мусорные нагромождения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении мэрией возложенной законом обязанности».
По итогам проверки прокурор Ленинского района направил в суд четыре исковых заявления о том, чтобы обязать мэрию принять меры к ликвидации несанкционированных свалок по указанным адресам. В исках также отмечено, что результатом бездействия администрации стало нарушение гарантированного конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду.
Советским районным судом требования удовлетворены в полном объеме. В настоящее время администрация города принимает меры к ликвидации несанкционированных мусорных свалок.
Лично я думаю, что сама Мэрия и обратилась с инициативой к прокуратуре инициировать решение сюда.
Для Мэрии это выгодно по трем позициям:
1. Политической. Во-первых, когда весь бюджет города осваивается по решениям суда, роль Думы города Томска в принятии решений по бюджету падает до нуля, она становится по сути декоративных органом в системе политических сил. В ситуации возможной борьбы за кресло Мэра между Н.Николайчуком (Администрация города) и С.Ильиных (Дума города Томска) это может быть важно.
2. Экономический. В случае дефицита бюджета Думе Города Томска будет сложнее противостоять заготовкам Мэрии по приватизации муниципального имущества, иногда по необоснованно низким ценникам, выгодным для конкретного приобретателя.
Один из таких объектов, это два гектара земли и 6800 м2 недвижимости на Елизаровых,79/2, предлагаемые к приватизации за какие-то смешные восемь миллионов рублей. При этом А.З.Кобеева ссылается на оценку московской конторы, с которой они давно работают, доверять которой, как ООО, мы тоже не имеем никаких достаточных оснований, однако, Дума должна выставлять на приватизацию объект именно по такой цене.
Кто не знает, это объект, очень нужный ТДСК для организации транспортного цеха. Благо, все основные мощности ТДСК за забором, остается только объединить участки. По странной случайности, решение суда о ликвидации свалок тоже относится к территории перспективного строительства ТДСК, граничащий с МРК "Радужный". И по сути, решение суда способствует снижению издержек ТДСК по освоению и обслуживанию данной территории. Это выгодно для ТДСК даже с имиджевой точки зрения, с точки зрения продаж квартир в соседних со свалками домах.
3. Потенциально коррупционногенной, когда по решению суда администрация может поддерживать интересы конкретных организаций.
Приходим к выводу:
Мэрии выгодно и в политических и в экономических целях халатно реализовывать свои функции. Для Мэрии, чем хуже в городе, чем о больше город зарос в помойках, ранее не убранных администрацией, тем лучше для самой Администрации. Вообще позиция "вредить" для Мэрии становится более выгодной, чем "созидать" и соблюдать устав Города.
Мэрии выгодно быть неэффективной.
Это и является основной проблемой. Суд принимает решение обязать администрацию что-то выполнить, но не может отправить в отставку лицо, халатно исполняющее свои обязанности: Мэра, его заместителей, глав районов. А Дума, которая единственная может отправить Мэра в отставку, этого по понятной причине доминирующей партийной принадлежности - не делает.
|
|
| Мои твиты |
[23 May 2012|12:00pm] |
- Вт, 15:08: Имея отношение к проработке проекта МЖК, хочу сказать #Tomsk #Томск http://t.co/7MMRq0Ua
- Вт, 15:26: Сейчас прозвонил журналисту ТВ-2, выпустившему сюжет по Гоголя,14 #Tomsk #Томск http://t.co/JiRx6ckX
- Вт, 15:31: Вопрос к Мэру города (в час мэра) по менеджменту деревянного жилого фонда #Tomsk #Томск http://t.co/bBXmlZky
- Вт, 15:37: Обычные хитрости Администрации: называть одно другим и в конце уйти от своих слов #Tomsk #Томск http://t.co/UkimfxNq
- Вт, 16:59: С Думы города Томска: про депутатскую комиссию по расследованию пожаров в деревянных домах #Tomsk #Т http://t.co/p5MhBAa3
- Вт, 17:02: С Думы города Томска: про депутатскую комиссию по расследованию пожаров в деревянных домах http://t.co/gZulyZ3w
- Вт, 17:33: С днем Рождения!
- Ср, 10:52: Мэр снова высказался за проведение популистских ночных мероприятий в Лагерном Саду #Tomsk #Томск http://t.co/E2CdEuys
|
|
| Мэр Томска высказался за проведение ночных мероприятий с ударными дозами алкоголя в Лагерном Саду |
[23 May 2012|11:55am] |
На этот раз для поднятия предвыборного рейтинга среди студентов, проживающих в округе, решено было использовать мощный пиар-повод в виде предполагаемой трансляции матчей Евро-2012. Как сообщил председатель комитета общественной безопасности городской администрации Владимир Кирьянов, решение вести на нижней террасе Лагерного сада трансляцию матчей Евро-2012 принял лично мэр Николай Николайчук. «Это было сделано во время его обхода по указанной территории", — отметил Кирьянов. Даже болельщики нашли неуместным выбор площадки возле мемориала, отметив, что без "ударных доз алкоголя" таким трансляциям не обойтись. Однако Мэр настаивает на своем.
Стоит снова напомнить, что монумент является областным памятником, второго которого нет за тысячи километров вокруг, только из Томской области под Смоленском погибло 30 тысяч человек. Естественно, все кости погибших остались там. Но от этого мемориал не перестает быть священным. Чтобы спасти мемориал в Лагерном Саду, надо завозить кости погибших в Томск?
Считаю аморальным проводить на территории Лагерного Сада и транзитом через его территорию любые увеселительные мероприятия, априори связанные с фанатским поведением и "ударными дозами алкоголя". Мемориал этого не простит, как и наша память.
( Смотрите также ранее высказанное аргументированное мнение по поводу происходящего в Лагерном Саду.. )
|
|
| С Думы города Томска: про депутатскую комиссию по расследованию пожаров в деревянных домах |
[22 May 2012|06:02pm] |
|
Чуприн, Байрамов и Резников против создание депутатской комиссии по расследованию поджогов. Всего три депутата инициировали её: Деев и его депутатская группа, Голубев и Сорокова. К сожалению, пока нет пяти человек для того, чтобы запустить работу комиссии. Сказать, что я разочарован (некоторыми депутатами, не вступившими в комиссию), это не сказать ничего, поскольку вести расследование причин пожаров на комитете Чуприна и искать пути их прекращения нет никакой возможности и такая комиссия - нужна.
|
|
| Обычные хитрости Администрации: называть одно другим и в момент принятия решения уйти от своих слов |
[22 May 2012|04:39pm] |
на сегодняшнем собрании Думы на 2012 год Администрация выставила на приватизацию нежилое здание площадью 634,6 кв.м и земельный участок площадью 582 кв.м. по адресу г.Томск, ул.Дзержинского, 34/3. Как мы все слышали об этом объекте, он,безусловно, всегда был ценен и являлся объектом деревянного зодчества.
Однако, сессия вопросов и ответов показала следующее:
А.Н.Деев: здание на Дзержинского является памятником?
А.З.Кобеева: нет, никаких охранных обязательств по этому зданию, памятником оно не является"
Скажите, Вам не надоело уже это вранье и манипулирование словами: когда, да, здание "cтоит в программе сохранения деревянного зодчества", но, нет, "в список памятников оно не входит"? Я считаю, что программу "сохранения деревянного зодчества" надо закрыть, создавать абсолютно другую программу или переименовать ее в "программу ремонта деревянного жилого фонда".
Тогда можно будет избежать фальсификации, подмены терминов и можно будет вообще оценить объем средств конкретно на сохранение и конкретно на ремонт, а не называть одно другим. Муниципалитет должен, наконец, публично признаться, что дома муниципального деревянного жилого фонда никакими охранными статусами от сноса, перестройки и разрушения не защищены.
|
|
| Вопрос к Мэру города (в час мэра) по менеджменту деревянного жилого фонда |
[22 May 2012|04:33pm] |
Николай Алексеевич!
В последнее время остро стоит вопрос о физическом сохранении деревянного жилого фонда, который постоянно утрачивается от непрерывной поджогов и пожаров. В том числе горят и дома, расселенные по программе сохранения деревянного зодчества, после чего дома, оставшиеся без жителей, остаются совершенно беззащитными перед внешней угрозой.
Кстати, из 125 млн. по программе сохранения деревянного зодчества 100 млн. идут именно на расселение.
Проблема решится только в том случае, если мы заставим собственника земли и зданий — муниципалитет — поставить дома, являющиеся выявленными и вновь выявленными объектами культуры и истории в государственный реестр памятников истории и культуры, что придаст им статус охраняемых от любого рода посягательств.
В этой связи у меня вопрос:
почему муниципалитет, который обязан заказать и оплатить историко-культурную экспертизу и передать полученные документы в департамент культуры Томской области для постановки этих зданий в государственный реестр объектов культурного наследия, не закладывает эти деньги в бюджет?
Почему мы ни разу не услышали, сколько на это требуется? И почему вся программа сохранения ДЗ сводится исключительно к точечному ремонту отдельных зданий, а не к комплексной правовой защите путем придания зданиям охраняемого статуса.
Эта работа не ведется в городе с 2000 года.
|
|
| Сейчас прозвонил журналисту ТВ-2, выпустившему сюжет по Гоголя,14 |
[22 May 2012|04:29pm] |
Оксана Сапкина отказалось дать опровержение на свои слова о том, что ""Томск исторический" предложил студентам и молодым специалистам отреставрировать дома за свой счет и получить их в собственность. Затея не удалась". Со своей стороны могу утверждать, что со стороны Мэрии г.Томска или МУ по СИН "Томск Исторический" не было ни какого документа на тему какого-либо предложения.
Если такой документ, якобы, есть, прошу от О.Сапкиной достоверно подтвердить сказанное ею, например, на основе распоряжений Мэра или и.о.директора упомянутой ею организации, на которые она могла бы ссылаться. В противном случае, считаю ее слова о том, что "Томск исторический" предложил студентам и молодым специалистам отреставрировать дома за свой счет и получить их в собственность" и что "затея не удалась"" бездоказательными.
|
|
| Имея отношение к проработке проекта МЖК, хочу прокомментировать сказанное Мэрией |
[22 May 2012|04:10pm] |
|
Еще раз, как человек, имеющий отношение к проработке проекта МЖК, хочу сказать: никогда, никогда члены МЖК не получали разрешения выходить на объекты по Гоголя, 14. То, что город "хотел отдать", но "не отдал" и не нашел правового механизма осуществить проект, это вопрос к городу. Считаю абсолютно некорректным увязывать то, что сейчас происходит на Гоголя, 14 с теми намерениями, которые в режиме проектной сессии прорабатывались группой МЖК. Теоретической проработка проекта могут заниматься любые проектные организации, однако, за объект всегда отвечает собственник. Собственник зданий по Гоголя,14 - Администрация города Томска.
МЖК никогда не выходил на объект, никогда не получал каких-либо прав на работу или какую-то деятельность на этой муниципальной собственности по Гоголя,14. Считаю абсолютно некорректными высказывания Н.О. Кирсанова о том, что, "Томск исторический" предложил студентам и молодым специалистам отреставрировать дома за свой счет и получить их в собственность".
Во-первых, никаких абсолютно письменных предложений ни от "Томск Исторический", ни от Администрации города в адрес проектной группы МЖК никогда ни в каком виде не поступало. Не было заключено ни одного договора или соглашения. Собственность никогда не передавалась в какое-то использование или управление. А значит, никакого проекта МЖК в администрации города Томска нет и не существовало. По крайней мере, нет ни одного документа, который бы это подтверждал, кроме устных заявлений администрации от намерениях, являющихся обращенными к неопределенному кругу лиц.
Во-вторых, никакого механизма передачи домов в собственность администрацией г.Томска предложено не было.
Во-третьих, считаю также абсолютно некорректными высказывания Н.Кирсанова о том, "что затея не удалась и у ребят, которые собирались восстанавливать, не хватает ни денег, ни умения". Н.Кирсанов должен знать, что не существовало никакой договоренности по инвестиционной деятельности по вложению "денег и умений" между Администрацией и проектной группой МЖК. Инвестиционного предложения со стороны Администрации в отношении объектов по Гоголя, 14 в части передачи этого имущественного комплекса под восстановление частными лицами, никогда не существовало, а, значит, и вкладывать было не во что. Нет предмета обсуждения в принципе и не было его никогда. Администрация так и не сформировала правовой контур, перекладывая его формирование то на "Томск Исторический", то на сам МЖК, постоянно уходя от конкретного предложения.
Обращаясь к СМИ, я призываю не тиражировать высказывания Кирсанова, поскольку он никогда не работал в проектной группе МЖК, работая в это время преподавателем в ТПУ, и лишь поверхностно знает о всем проекте. От департамента архитектуры администрации города Томска, Ассонова Д.Ю, Паршуто Е.В требую объяснений, на каком основании делаются такие не соответствующие действительности заявления.
Со своей стороны поясняю, что группа домов по Гоголя, 14 является и всегда являлась муниципальной собственность (до передачи в имущественную казну города Томска помещений, переведенных в нежилые помещения, это была собственность администрации Советского района). И администрация города Томска, как собственник, несет и всегда несла не себе все бремя ответственности за все здания по данному адресу. В том числе: и за расселение, и за то, что здания в течении нескольких лет оказались заброшенными и собственников не охранялись, что и привело к их уничтожению). Мониторингом того, как утрачиваются объекты на Гоголя, 14, мы занимаемся. Чтобы затем предъявить иск к Администрации, как к собственнику, действия и бездействия которого привели к утрате объекта.
Это единственное возможное развитие ситуации. Но ни Кирсанов, ни Паршуто, ни Ассонов не имеют никого права спихивать своих ошибки и намеренные действия на кого-либо. Призываю указанных господ извиниться за те обвинения в адрес МЖК, которые они с завидной периодичностью высказывают.
|
|
| Томск. Пожары: утрачен еще один из деревянных домов "Аспирантского городка" на ул.Гоголя, 14 |
[20 May 2012|11:18pm] |
Мэрия словно насмехается над нами и над всеми указами губернатора, продолжая делать начатое в отношении усадьбы Акулова по ул. Гоголя, 14. По поджогам это уже третий дом из усадьбы. По искусственному разрушению, спровоцированному выселением жителей, уже - четвертый. И только в одном доме жильцы все еще держат оборону от работников из администрации Советского района, всеми немыслимыми желающей расселить людей. И еще один дом является частной собственностью.
Сегодня 20 мая 2012 года снова, как я уверен, был подожжен один из тамбуров домов по Гоголя, 14, предварительно заботливо расселенного Мэрией. Благодаря решениям Мэрии снова халатно утрачен один муниципальный объект, которому так и не суждено было стать памятником. Мэрия ничего не сделала, чтобы придать ему охраняемый статус. Зачем, если скоро его все равно сжигать, продавать землю и получать бонусы. Версию с поджогом я считаю наиболее вероятной, потому что в тамбуре дома находилось все, чтобы его осуществить: огромное количество бумаги, коробок, досок и т.д. И собственник здания - администрация - ничего не сделала, чтобы обезопасить объект.
И так по накатанной схеме Мэрии уничтожается муниципальную собственность, лишая ее нас, томичей. Вопрос к прокуратуре: она, наконец, заставит когда-нибудь отвечать Мэра и его служащих за причинение ущерба муниципальному имуществу и утрату сотен домов, сопряженную с причинением материального ущерба городу на сотни миллионов, не говоря про то, что уничтожается историко-культурная среда, что является преступлением против государства в целом.
Альбом с фотографиями пожара в группе "Исторический центр Томска"
http://vk.com/album-12727159_157703081
Семёнов Андрей
См. ранее 15 октября 2011 – произошел пожар в центральном доме усадьбы по Гоголя, 14, Томск
|
|
| Мне непонятны решения комитета по градостроительству в сфере защиты деревянного жилого фонда |
[18 May 2012|04:23pm] |
|
В последнее время мы читаем растиражированную везде информацию: "городские депутаты предлагают сделать информацию об объектах деревянного зодчества открытой.." И, что это даст по существу, она и так открыта.
Дело в том, что, если переходить в правовую плоскость, в городе де-юре практически нет никаких объектов деревянного зодчества, потому как Мэрия не торопиться придать выявленным и вновь выявленным на уровне города объектам культурного значения и достопримечательным местам официальный статус памятника культуры или истории, подтвержденный на федеральном уровне. И в городе на настоящий момент, в действительности, охраняются только объекты, стоящие в едином государственном реестре, поставленные в него в период до 2000 года. Включая все каменные здания, которых в гос.реестре большинство, в области насчитывается всего 345 таких объектов, из них всего 44 памятника федерального значения. Впрочем, это не мешает департаменту культуры снос федеральных памятников, в частности памятника федерального значения по Набережной реки Ушайка, 12 и Тверская, 66.
Если говорить про объекты деревянного зодчества, стоящих на государственной охране, то большинство из них имеют статус памятника истории, связанного с событиями октябрьской Революции. И только благодаря этому статусу, а не по своему культурному значению, эти объекты деревянной архитектуры еще хоть как-то защищены от сноса. Впрочем, это основании постановки в реестр памятников активно оспаривается департаментом культуры, который, минуя Росохранкультуру, делает заявления о прекращении оснований для пребывания этих зданий в государственный реестр просто потому что глава департамента просто так считает, и для него события октябрьской революции "утратили свою ценность".
Скажите, Вы видели хоть один кадастровый паспорт таких достопримечательных места, как "Татарская слобода", "Преображенская зона", "Воскресенская гора"? Нет, и я тоже. Поскольку это не более, чем топонимы, а не территориальные зоны, на которые оформлен соответствующий кадастровый паспорт. Однако, высокопарная словесная эквилибристика с использование слов, не имеющих никакого содержания, повсеместна в официальной риторике. И за ней стоит абсолютная произвольность в строительной политике, в сфере предоставления земельных участков,в сфере сноса объектов, которые только декларативно причисляются к охраняемым.
Вот, пожалуй, и все. Это и есть реальная картина того, что объекты томской архитектурной и культурной традиции XVIII-начала XX вв. и исторический центр, сформированный из носителей культуры и истории, практически никак не защищен. Не защищает их и так называемая программа "Сохранения деревянного зодчества", поскольку она является лишь только программой ремонта зданий, которые в нее включены, с соответствующим лимитом финансирования. По логике Администрации, этот тот предел, который она в теории способна будет отремонтировать, и, следовательно, все остальные здания автоматически идут под снос, несмотря на то, что это выявленные и вновь выявленные объекты культурного наследия. Благо для Администрации города благодаря ее же бездействию, все эти объекты не приобрели охраняемого государством статуса. В соответствии с этим из 125 миллионов по программе Администрация тратит в год более 100 миллионов для расселения здания, за чем следует неминуемая руинизация, поджоги, пожары и исчезновения зданий, с чем и призывает нас бороться риторика комитета по градостроительству Думы путем мониторинга результатов расселения жилых домов. Как вы видите, выбранные методы абсолютно не соответствуют причине, и об этом стоит сказать, наконец, решительно и вслух.
Итак, мы приходим к тому, что все списки зданий с указанием на то, кто где живет и когда сгорело здание, с таким энтузиазмом озвученные депутатами Думы, не дадут абсолютно ничего, поскольку мы в режиме мониторинга будем наблюдать все те же поджоги домов и последствия некой политики по приватизации мест общественного пользования, теряя время на созерцание информации, которой никто не воспользуется в судебных процедурах, потому как ресурс общества в противостоянии строительным корпорациям и государству, и нарушающим в первую очередь закон, невелик, а другого пути ее использования нет.
Если честно, мне неловко за решения комитета по градостроительству, которые, якобы, призваны снять проблему поджогов домов. Понятно, что велико давление Администрации и на площадке комитета довольно сложно развить диалог, но ведь других площадок и нет, но так "замылить" истинные причины пожаров и дать такое ложное популистское решение о составлении некоего городского абсолютно неправомочного "реестра", это надо умудриться выдумать. Я уверен, что все сказанное на комитете не убережет Томск от пожаров, поскольку направлено на пиар-мероприятия и развитие какие-то очередных отвлекающих интернет ресурсов, а не на юридическое решение вопроса поджога и сноса домов, избежать которые можно только посредством оформления правообразующих документов на здание, на его статус в качестве памятника и на земельный участок. Мне кажется, впрочем, что депутаты просто, возможно, и не понимают, в чем смысл проблемы, приняв как данность, что "список 701" обеспечивает какую-то защиту. Однако, это не так.
Никакой список "701" ни к чему не обязывают, если только объект не стоит в государственном реестре объектов культуры и истории. К ним приравниваются и вновь выявленные объекты культурного наследия, коих в Томске не менее 1400, однако, Мэрия совершенно не торопиться легализовать их правовой статус и вообще старается всячески обходить эту ключевую тему, постоянно уводя нас в плоскость ремонтов, пустых заявлений и виртуозного манипулирования общественным мнением, результатом которого является то, что мы еще верим, что деревянная архитектура Томска хоть как-то защищается. Уверяю вас - она не защищается никак. Вся она формально - обычный жилой фонд, который комиссия Мэрия признает аварийным и подлежащим сносу, который она и реализует, поскольку охранять и восстанавливать здание, как объект культурного наследия у собственника - Муниципалитета - желания и формальной обязанности нет. Муниципалитет сам себе не вменил ее, оформив должным образом правовой статус объектов, а Дума, общественность и т.д. оказались не в состоянии это сделать. И теперь нас уводят в сторону от проблемы.
Моя точка зрения о том, как последовательно защитить муниципальную собственность от муниципалитета же, переводя ее в разряд памятников культуры и дальнейшего закрепления этого статуса в кадастровом паспорте на земельный участок высказана ранее. Причина всего и в отношении домов, и в отношении принудительно выселенных собственников и принудительно выселенных нанимателей, и причина постоянной утраты жилого муниципального фонда - внутри самой Мэрии, являющейся и собственником, и распорядителем бюджетных средств и инстанцией, принимающей управленческие решения относительно земельных участков и жилого фонда, практически не подконтрольная кому-либо. Здесь нам нужно спорить с теми решениями, которые принимает Дума, и доказывать свою позицию, делая ее очевидной. |
|
| Мои твиты |
[18 May 2012|12:00pm] |
- Чт, 19:16: Администрация президента подготовила записку, как продавливать закон о завышенных штрафах #оккупайабай
- Чт, 19:18: Демократия #оккупайабай - вот реальный бренд привлечения туристов для обессилевшего без адекватных умных голов Томска #Tomsk #Томск
- Чт, 19:21: Государство в гос-ве #оккупайабай где настроены все процессы управления территорией, уборки мусора, канализацией, образования стоит внимания
- Пт, 07:29: Общегородскую собственность — под защиту #Томск #Tomsk #деревянноезодчество http://t.co/kbciAM5X
- Пт, 07:33: Дом Офицеров — под «здание местного самоуправления» #Tomsk #Томск #ДомОфицеров http://t.co/ktMLcrNO
|
|
| Дом Офицеров — под «здание местного самоуправления» |
[18 May 2012|08:36am] |
Недавно перед нами поставили вопрос, как использовать бывшее здание "Дома Офицеров". Такое ощущение,что город, получив здание, просто не знает, что с ним делать. Предлагаемое нами решение — это использование его под местное общественное самоуправление, важность которого трудно переоценить. Мы будем настаивать о комплексной передаче здания под нужны ТОС, ТСЖ и домовых комитетов, не имеющих своих помещений, однако решающих самые важные на сегодня для города задачи, такие как поддержания надлежащего состояния ЖКХ и домов в ситуации халатного отношения управляющих компаний к обслуживаемому жилому фонду.
помощник депутата Думы город Томска
Семёнов А.М.
|
|
| Общегородскую собственность — под защиту |
[18 May 2012|08:32am] |
В последнее время остро стоит вопрос о физическом сохранении деревянного жилого фонда, которому постоянно угрожает угроза поджогов и пожаров. Увы, сохранению всех этих домов не поможет включение их в списки домов «программы сохранения деревянного зодчества», которые, по сути, ничего юридически не значат. Проблема решится только в том случае, если мы заставим собственника земли и зданий — муниципалитет — поставить дома, являющиеся выявленными и вновь выявленными объектами культуры и истории в государственный реестр памятников истории и культуры, что придаст им статус охраняемых от любого рода посягательств.
Для этого муниципалитет обязан заказать и оплатить историко-культурную экспертизу и передать полученные документы в департамент культуры Томской области для постановки этих зданий в государственный реестр объектов культурного наследия. Это обязанность муниципалитета. После получения данных о включении в реестр, муниципалитет обязан оформить кадастровый паспорт на участок под зданием, в котором должны быть указаны все обременения на участок, в том числе и данные о том, что на этом участке располагается памятник истории и культуры и что ничего иного на данном участке располагаться не может. Деньги на это должны быть заложены в бюджете города, поскольку это задачи муниципалитета, прописанные в Уставе города и муниципалитет обязан его исполнять.
Только в этом случае мы получим единственный механизм защиты зданий от пожаров и защиты собственников квартир от принудительного расселения и лишения недвижимого имущества, частной собственности. Мы намерены, внеся изменения в бюджет, радикально пересмотреть программу «Сохранения деревянного зодчества», превратив ее из программы «по ремонту зданий», которой она фактически является, в программу по действительному сохранению зданий с помощью придания жилым домам статуса объектов культурного наследия, подлежащих охране государством. Механизм этого — оформление за счет города кадастровых паспортов, содержащих сведения из государственного реестра объектов культурного наследия. Требуйте их оформления от муниципалитета.
помощник депутата Думы город Томска
Семёнов А.М.
|
|
| Сегодня с 10-00 в Думе города Томска отчет по сохранению деревянного зодчества |
[15 May 2012|04:11am] |
3. О мероприятиях по сохранению объектов деревянного зодчества Города
Томска, запланированных на 2012 год, в том числе об инвестиционных
проектах по восстановлению, реставрации и ремонту объектов деревянного
зодчества.
5. Информация администрации Города Томска о восстановлении и
реставрации жилых домов по адресу: пер. Кустарный, 4, ул.
Красноармейская, 68/3.
подробнее,
вход свободный, 4-й этаж
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
|
|
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
smileher's journal